ਪੈਨ ਤੇ ਵੋਟਰ ਆਈਡੀ ਕਾਰਡ ਸਮੇਤ 16 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ 'ਚ ਪੇਸ਼, ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਨੌਜਵਾਨ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ 'ਚ ਰਿਹਾ ਅਸਫਲ

ਡਿਜੀਟਲ ਡੈਸਕ, ਗੁਹਾਟੀ: ਕੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਮਾਪਦੰਡ ਹਨ? ਇਸੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਸਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ 'ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਐਕਟ' ਤਹਿਤ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਾਰਾ ਭਾਰ ਨਾਗਰਿਕ 'ਤੇ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦਾ ਢੇਰ ਲਗਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਦਰਅਸਲ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ 16 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਜਸਟਿਸ ਕਲਿਆਣ ਰਾਏ ਸੁਰਾਨਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸ਼ਮੀਮਾ ਜਹਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ 30 ਜੂਨ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ।

'ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹੈ'

'ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਐਕਟ, 1964' ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਚੁੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ 16 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਉਸਦੀ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਨ।

ਕੀ ਹੈ ਮਾਮਲਾ?

ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਅਮੀਨੁਲ ਹੱਕ ਨਾਮਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। 28 ਫਰਵਰੀ, 2019 ਨੂੰ, ਅਸਾਮ ਦੇ ਕਾਮਰੂਪ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਅਮੀਨੁਲ ਨੂੰ 'ਵਿਦੇਸ਼ੀ' ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਮੀਨੁਲ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ।

ਆਪਣੀ ਭਾਰਤੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਮੀਨੁਲ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਕਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1951 ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਰਜਿਸਟਰ (NRC) ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਦਾਦਾ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; 1966 ਤੋਂ 2017 ਤੱਕ ਦੀਆਂ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਪੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨਾਮ ਸਨ; ਅਤੇ 1973 ਤੋਂ ਜ਼ਮੀਨ ਖਰੀਦ ਦਸਤਾਵੇਜ਼। ਪੈਨ ਕਾਰਡ, ਵੋਟਰ ਆਈਡੀ ਕਾਰਡ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਰਗੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।

ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਗਵਾਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਦਾਲਤ

ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਅਮੀਨੁਲ ਹੱਕ ਦੇ ਪਿਤਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਅਤੇ ਅਮੀਨੁਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੁੱਤਰ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਠੋਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੈਲਿਡ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਪਿਤਾ ਦੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਗਵਾਹੀ ਪਿਤਾ-ਪੁੱਤਰ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ?

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਮੀਨੁਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਦਾਦਾ ਜੀ ਦੇ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਪੈਲਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਉਸਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਾਮ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਮਿਲੀਆਂ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਿੰਡਾਂ (ਦੋਬਾਕੁਰਾ, ਘੁੱਗੂਡੋਬਾ ਅਤੇ ਹਾਸ਼ਡੋਬਾ) ਦੀਆਂ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਇਕੱਠੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਪਰਿਵਾਰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਘੁੰਮਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਘੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਮੀਨੁਲ ਨੇ 2017 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਕੂਲ ਦੇ ਹੈੱਡਮਾਸਟਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ 1999 ਵਿੱਚ ਸਕੂਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੈੱਡਮਾਸਟਰ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।