- ਸ਼ਹਿਰ ਚੁਣੋ
- ਈ-ਪੇਪਰ
- ਵੈੱਬ ਸਟੋਰੀਜ਼
'ਅਦਿੱਖ ਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ': ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਚ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦਿੱਤੀ ਚਿਤਾਵਨੀ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ AI ਦੀ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਵਰਤੋਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ
Posted By alisha
Publish Date: Thu, 02 Jul 2026 02:44 PM (IST)
Updated Date: Thu, 02 Jul 2026 03:02 PM (IST)
ਡਿਜੀਟਲ ਡੈਸਕ, ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ : ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੰਪਨੀ ਲਾਅ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਜੋ ਨਕਲੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ।
ਐਸਲ ਇਨਫਰਾਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਐਨਸੀਐਲਟੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੇ ਏਆਈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਚਿੰਤਾ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ?
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੇ ਕਿ ਐਨਸੀਐਲਟੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਜਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਨਕਲੀ ਜਾਂ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਟੂਲਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਮਨਘੜਤ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, "ਏਆਈ ਦਾ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਕਲੀ, ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਿਥਾਈਲ ਆਈਸੋਸਾਈਨੇਟ ਗੈਸ ਲੀਕ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਅਦਿੱਖ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।"
ਜਸਟਿਸ ਪੀਐਸ ਨਰਸਿਮਹਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਆਲੋਕ ਅਰਾਧੇ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਮਨਘੜਤ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, "ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ, ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ।" ਅਦਾਲਤ ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ
ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਸਾਡੀ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲਈ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਰਹੇ।"
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖੀ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰੁਟੀਨ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਬੌਧਿਕ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, "ਅੱਜ ਦੀ ਤੇਜ਼ ਰਫ਼ਤਾਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਵਧਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਬੋਝ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸਮਰੱਥਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਏਆਈ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰੀ, ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵਰਤਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।"
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਾਰਫੀਲਡ ਲਾਅ ਲਿਮਟਿਡ (GLA) ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪਹਿਲੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਆਈ-ਅਧਾਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਫਰਮ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਏਆਈ-ਉਤਪੰਨ ਨਤੀਜੇ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਆਰਟੀਫੀਸ਼ੀਅਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਸਾਡੀਆਂ ਬੌਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਜਲਦੀ ਨਿਰਭਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਏਆਈ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, AI ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਹਾਲਾਂਕਿ, AI ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇਨਕਲਾਬੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸੋਚ, ਤਰਕ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਬਦਲ ਵੀ ਹੈ।"
ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ AI ਦੀ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਵਰਤੋਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ 'ਭਰਮ' ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ; ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮਾਮਲਾ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਾਰ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵੀ ਦਿੱਤੇ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਮੁਅੱਤਲ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਪੂਜਾ ਰਮੇਸ਼ ਸਿੰਘ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਐਨਸੀਐਲਟੀ ਦੇ ਉਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਐਸਲ ਇਨਫਰਾਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਅਤੇ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਦੇ ਤਹਿਤ ਜੰਮੂ ਐਂਡ ਕਸ਼ਮੀਰ ਬੈਂਕ ਲਿਮਟਿਡ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੀ।
ਐਨਸੀਐਲਟੀ ਦੇ ਮੁੰਬਈ ਬੈਂਚ ਨੇ 28 ਅਗਸਤ 2024 ਨੂੰ ₹87.43 ਕਰੋੜ ਦੇ ਬਕਾਇਆ ਦਾਅਵੇ ਸੰਬੰਧੀ ਇਨਸੋਲਵੈਂਸੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਐਨਸੀਐਲਏਟੀ ਨੇ 11 ਸਤੰਬਰ 2025 ਨੂੰ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਇਹ ਕਰਜ਼ਾ ਜੰਮੂ ਐਂਡ ਕਸ਼ਮੀਰ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ 'ਪੈਨ ਇੰਡੀਆ ਯੂਟਿਲਿਟੀਜ਼ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ' ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ₹200 ਕਰੋੜ ਦੀ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸਹੂਲਤ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਇਸ ਸਹੂਲਤ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਐਸਲ ਇਨਫਰਾਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀ ਅਤੇ ਗੋਰਾਈ, ਬੋਰੀਵਲੀ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਗਿਰਵੀਨਾਮੇ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਐਨਸੀਐਲਟੀ ਬੈਂਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਮੈਂਬਰ ਰੀਤਾ ਕੋਹਲੀ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਮੈਂਬਰ ਮਧੂ ਸਿਨਹਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਾਰੰਟੀ ਐਸਲ ਇਨਫਰਾਪ੍ਰੋਜੈਕਟਸ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਰਹੇਗੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਮਾਨਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ NCLT ਅਤੇ NCLAT ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।